Entrevista Carlos Mota 23 de marzo

Son las 6 a.m. Les decía que ayer hubo un encontronazo entre la SHCP y el PRI por la propuesta de reforma fiscal de este partido, para analizar un poco las cosas y ver qué está pasando con estos datos proveídos por el PRI y después analizados por la SHCP. Estamos en comunicación vía telefónica con Francisco Macías Valadez Treviño, quien es Presidente del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.
–

–

CM: ¿Cómo estás Francisco? Muy buenos días.
FM: Qué tal, muy buenos días Carlos cómo estás?
CM: Muy bien, gracias por tomar nuestra llamada. Francisco, ¿ustedes como vieron la propuesta de reforma fiscal del PRI?
FM: Mira, analizándola desde el punto de vista técnico, tiene ventajas y desventajas: desde el punto de vista técnico, las premisas de las que parte, de ampliar la base de contribuyentes, de disminuir la tasa de impuestos, de buscar leyes que eviten abusos y elevar la recaudación parece que son muy buenas. Ahora, ya en la práctica, como se está presentando, tiene algunas ventajas y desventajas.
CM: Y ¿Cuáles son éstas?
FM: Las ventajas podrían ser las siguientes: hay una actitud de aceptar que necesitamos una reforma fiscal seria, es la primera vez se analiza de manera puntual y completa.
CM: Bueno por parte de la oposición, ¿no?
FM: Así es, no sólo desde el punto de vista recaudatorio, sino del intento de incrementar la base de contribuyentes. Proponer que quieren un solo impuesto a las ganancias, es decir, que no haya ISR y IETU, sino que haya uno para determinar cuál es el impuesto que se debe pagar por la utilidad que tienes en una empresa, obviamente eso bueno; asimismo, proponer que el IVA sea generalizado y que todos lo paguemos. Ahora, desde el punto de vista práctico, el que si se paga el 16 % y se devuelve el 3%, tiene sus problemas de aplicación. Si bien es cierto, hoy es complicada la devolución del IVA para las empresas del sector de alimentos y medicina, que es un número reducido, si le vas a devolver el 3% a todos, el problema práctico de aplicación se complica. Es decir, si hoy se habla de 50,000 a 60,000 empresas con devoluciones, el 3% aplicable puede ascender a más de 5,500,000. El problema es cómo hacer una devolución; aunque haya sistemas de información y estén en el SAT muy adelantados en esta materia, la aplicación práctica debe de ser muy complicada.

Otra desventaja, es que este planteamiento no es para este año ni es para el que entra, está presentándose como una reforma para 2013, además en forma paulatina o progresiva hasta 2015. Entonces, necesitamos la reforma, pero la necesitamos hoy, no hasta el 2013, 2014 ó 20115.

Otra de las cosas que vemos con un poco de recelo, es no deducir el valor de la nómina y de las regalías, es estar obteniendo un concepto del IETU de no deducibilidad, el cual sí puede distorsionar de forma importante el resultado de utilidad de algunas empresas. En el caso del IVA, es loable que se quiera hacer generalizado, pero vienen otra vez las excepciones: siguen las medicinas y la canasta básica con algunas características, que al tener algunas excepciones, origina los problemas de siempre: ¿cómo defines cuándo una lata debe de tener IVA o no?, y al no ser general se tiene un cúmulo de amparos. Es preguntar, por ejemplo, por qué la lata de atún sí, y la lata de surimi o de pulpo no.
CM: Ahora, Francisco, la queja de Hacienda es que el Gobierno recaudaría menos, que tendría una pérdida 220 mmp anual por esta reforma. ¿Ustedes han podido evaluar esta circunstancia, de que habrá menos recaudación con esta reforma propuesta por el PRI?
FM: Mira, es difícil decirlo, porque la situación económica es muy cambiante; pero si estás diciendo que cambias la forma de determinar el impuesto a las ganancias y que vas a devolver el IVA, es claro que para 2013, 14 y 15, la situación económica será distinta de cómo es, ahora, así que resulta complejo el decir hoy que vas a tener una disminución en tu recaudación cuando se aplique la reforma dentro de 2, 3 ó 4 años. Pero ¿Cuál va a ser el efecto? ¿Te van a dar la factura? ¿Si quieres factura te cobran el IVA? En ese momento, la aplicación práctica se desvirtúa, y como no hay antecedentes, las estimaciones pueden variar. Yo creo que habría que implementarlo para poder tener un resultado que sea incluyente y que cumpla con las premisas que comentamos al principio, determinar el impuesto y que aumente el número de contribuyentes, porque si sólo le vas a devolver a los contribuyentes cautivos y no hay un procedimiento para devolverlo, eso te va a costar más caro de lo que estás devolviendo y no cumples con propósito original.
CM: Oye Francisco, te quería preguntar sobre el ISR y el IETU, pues Hacienda dice que no es buena idea quitar el IETU, porque es un impuesto de control; además con la propuesta de cambiar la base con la que se calcula el ISR las empresas se verían afectadas y Hacienda recaudaría menos.
FM: La idea es tener un solo impuesto. Ahora bien, para no perder la recaudación del IETU, es importante tener un impuesto mínimo, que se calcule sobre la misma base del ISR, ¿Me explico?
CM: A ver si nos puedes detallar más esto.
FM: Tienes que determinar la utilidad de la empresa por dos procedimientos
CM: ¿Para ver cuál de los dos pagas?
FM: Sí primero pagas el ISR y no pagas el IETU, entonces haces dos cálculos: uno, el ISR que es con base en el crédito, es decir, vendes y aunque no cobres pagas el impuesto y deduces aunque no pagues esa mercancía; en el caso del IETU pagas el impuesto, cuando cobras y cuando pagas haces la deducción, entonces son dos procedimientos diferentes. No es posible tener una conciliación entre uno y otro, porque uno grava la utilidad que podríamos decir, es una utilidad real, una utilidad contable, y en cambio, la otra, generaba una utilidad que es base flujo de efectivo. En el IETU nunca puedes decir que no tienes dinero para pagar el impuesto, porque es lo que tu cobraste menos lo que gastaste; en cambio, el ISR sí, porque puedes haber vendido y no cobrado y tienes que pagarlo. Al ser dos bases diferentes de cálculo del impuesto se complica, lo único que tienes que hacer es un sola base.
CM: En general se piensa que se debe tener una sola base, ¿En eso ustedes sí estarían de acuerdo con el PRI?
FM: Absolutamente. Ahora para que no pierdas esa recaudación que tienes con el IETU, lo que tienes que hacer es un cálculo de un impuesto mínimo, es decir, puedes quitar la depreciación, y los sueldos, puedes quitar algunos conceptos que no te generan flujo de efectivo, para decir, si tú no hubieras tenido estos gastos que no realizaste durante el año en efectivo, determíname esa utilidad y págame el impuesto, eso sería en sustitución del IETU.
CM: Francisco se me acaba el tiempo. Es muy interesante lo que nos dices. ¿En general cuál es la previsión, de los Contadores Públicos?, ¿Creen que las partes se sienten a negociar una reforma fiscal a partir de lo que está ocurriendo en estos días?
FM: Partiendo de la primera premisa, creo que sí. Pero lo importantes es que no sea para 2013, 2014 o 2015, sino para 2010. Es decir, debemos discutir la situación económica actual del país, el precio internacional del barril de petróleo por encima de los 100 dólares, las consecuencias del terremoto de Japón con el alza y la baja de su bolsa de valores, etc., pues estos problemas no serán los mismos dentro de dos o tres años.
CM: Francisco, me tengo que despedir por que se me acaba el tiempo, te aprecio mucho el que hayas tomado esta llamada y que nos expliques lo que está ocurriendo con esta iniciativa y si me permites invitarte para que nos vayas explicando lo que se derive de todo esto.
FM: Carlos, con muchísimo gusto estamos contigo, y muchas gracias por darnos la oportunidad de comentar estos planteamientos.
CM: Gracias Francisco, muy buenos días. Francisco Macías Valadez Treviño, Presidente del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.